DESCARGA
LA REVISTA AQUÍ

La Ventana

Reseña: A 10 años de la Reforma Constitucional, en defensa del INAI

Panel de discusión:

Realizado en el auditorio Alonso Lujambio del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, en la Ciudad de México, el 7 de febrero de 2024

Moderadora:

Norma Julieta del Río Vengas, Comisionada del INAI

Panelistas:
Norma Luis Carlos Ugalde Ramírez, Director General de Integralia Consultores
Angélica de la Peña Gómez, Exsenadora de la República Mexicana
Eduardo Bohórquez López, Director Ejecutivo de Transparencia Mexicana A.C.
Dante Preisser Rentería, especialista en políticas de transparencia y rendición de cuentas

Luis Carlos Ugalde Ramírez

Creo que estos 10 años que se están celebrando en realidad deben ser una reflexión de cuál es la batalla que debemos dar para los próximos 10 años. Ojalá dentro de 10 años estemos celebrando la sobrevivencia y el fortalecimiento del Instituto. Creo que ese es el tema y lo que quiero aprovechar ahora no es para reflexionar la cosas que se han hecho bien, sino para reflexionar cómo dar la batalla ideológica, política, teórica, conceptual, jurídica que deben dar ustedes en los años por venir.

 

Yo siempre había estudiado en la escuela que si había más democracia en un país iba a haber menos corrupción, así dice un poco el sentido común. Pero en México entre 2000 y 2015, los años digamos de la transición, lo único que vimos fue que la corrupción aumentaba. Por cierto, tuvimos una segunda transición en 2018 y yo lo que sigo viendo es que la corrupción sigue aumentando.

También en esa época reflexioné por qué más transparencia no estaba contribuyendo a una menor corrupción, y esta me parece una pregunta muy sensata que justamente cuestiona el impacto real de la transparencia. Yo observo no sólo el tema de corrupción, sino el tema de calidad de los gobiernos. La transparencia lo que busca es mejorar la rendición de cuentas y la rendición de cuentas debe propiciar que los gobiernos mejoren en su calidad, su gobernanza y sus métodos. Y yo lo que he visto en los últimos años, es un proceso de degradación de la calidad gubernativa en México.

Entonces la pregunta es por qué esta institución o por qué las prácticas de transparencia no han tenido el impacto, por qué en realidad al final del día la sociedad mexicana o las personas en la calle valorarán la transparencia o la democracia en razón de su beneficio en su vida cotidiana. Y muchas veces los indicadores que se usan para justificar la existencia de los órganos garantes tienen que ver con indicadores de gestión que no hacen sentido de relevancia o de impacto para la mayor parte de la población, y creo que es un tema muy importante que debemos reflexionar.

Lo que estamos viviendo en México es la atención de la construcción institucional de un sistema de democracia representativa con la atención de un nuevo liderazgo político que no cree en absolutamente nada de estos principios. ¿Cuánto va a durar esa tensión? Pues va a durar la atención hasta que se resuelva, ya sea porque prevalece esta concepción populista de la democracia y entonces instauramos en México otro sistema de gobierno diferente y por lo tanto los órganos autónomos, el Poder Judicial y todo deja de ser relevante y de existir. Esa es una posible salida, o bien se encuentra un punto intermedio en donde se mantienen los principios fundamentales.

¿Cuál será el resultado de esto? Yo espero que sea lo segundo. Pero no lo sabremos sino hasta dentro de varios años. En esa batalla cultural, política e ideológica por defender los principios de la democracia representativa que muchos creemos en eso, es que se inscribe la batalla que yo invito a que demos todos juntos a favor del Instituto de Transparencia. En la medida en que ustedes den esa batalla con más efectividad, con más innovación, con más enjundia, creo que estaremos ayudando a la batalla global por la democracia en México.

Angélica de la Peña Gómez

Conviene mencionar el artículo 6 de la Constitución, singularmente en el párrafo octavo, dice que la Federación contará con un organismo autónomo, especializado, imparcial, colegiado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con plena autonomía técnica de gestión, capacidad para decidir sobre el ejercicio de su presupuesto, y determinar su organización interna acota que será regido por su ley específica. El INAI es la construcción de las propuestas y las discusiones sustantivas adjetivas muy relevantes, planteadas por las y los especialistas en estas materias de las organizaciones académicas y sociales que participaron junto con legisladoras y legisladores y también con representantes del Gobierno federal, particularmente de la Presidencia de la República.

 

 

Fue una exigencia social en el marco de un proceso de reformas para fortalecer la transición democrática del estado mexicano. Ese año fue crucial para México, una nueva civilidad desde la protección de estos derechos inscritos, por supuesto, desde la concepción de los derechos humanos. Su proceso de configuración fue un buen ejemplo de acuerdos entre legisladoras y legisladores de todos los grupos parlamentarios.

Cierro recordando que la supremacía constitucional es el principio fundamental de nuestro sistema jurídico, los procesos de reforma tienen como cometido perfeccionar la norma para actualizarla a los nuevos tiempos, retos y desafíos, a las nuevas exigencias. Todo retroceso significará daños irreparables a las personas, no a las instituciones, a las personas, porque ese es el sujeto que está en frente cuando se constituyeron estas instituciones y es un contrasentido, además, en el avance de los derechos humanos. El INAI, si se reforma, deberá ser para que tenga más atribuciones en el cumplimiento del objeto de su creación. Por lo tanto, a 10 años de su creación le deseamos larga vida al INAI.

Eduardo Bohórquez López

Me hizo recordar Luis Carlos, invocando batallas culturales, esa esa ocasión en mayo de 1999, que organizamos un seminario en Washington. Y ustedes dirán, ¿por qué organizar un seminario en Washington sobre transparencia y anticorrupción en México? Porque había que derrumbar muros y tótems.

Los funcionarios del Gobierno de México, ni por error querían tocar temas que asociaran su conducta con la corrupción, mucho menos hablaban de transparencia en ese momento. Eran asuntos prohibidos para el servicio público. Los servidores públicos no podían decir que alguien era deshonesto. Tenían cualquier cantidad de eufemismos, códigos de dichos levantados claves para reconocer lo que era un problema que toda la población veía, salvo la clase política y la otra cosa que no ocurría es que si hablara de Derechos Humanos.

Vean ustedes estos asuntos para esta batalla que todavía no hemos ganado. Derechos Humanos y entrarle en serio al problema de la corrupción política y de la corrupción pública agregando un componente que está en la reforma que se promulgó hace 10 años, qué es el contubernio con el sector privado para destruir lo público. Llevamos no 10, llevamos 50 años dando esta pelea, a veces desde el sistema encontrando muchas resistencias porque hablar de derechos humanos en México no fue fácil y la concesión presidencial de crear una comisión nacional de derechos humanos, tampoco lo fue.

El llamado de atención de Luis Carlos es de largo aliento, pero en realidad es una oportunidad enorme de una coyuntura que estamos viviendo ahorita. Los derechos humanos no están de moda ni en México ni en América Latina. Y si quieren hablar de batallas culturales ahora que se compren su auto chino, pregúntense si sería posible cuestionar al Gobierno de la República de China sobre el cumplimiento de los derechos humanos o hacer una solicitud de transparencia. Es imposible hacerlo.

Si hay algo que a mí me preocupa y que he visto como ustedes en muchos órganos públicos privados y organizaciones civiles, si me preguntan, ¿cuál es mi batalla cultural? Es acabar con la mezquindad.

La mejor manera de defender este instituto es exigiéndole más, exigiéndole más a los órganos garantes en los Estados y pidiéndoles que se transformen de fondo para que las personas los reconozcan, no teóricamente como defensores del pueblo de México, muchas gracias.

Dante Preisser Rentería

Yo creo que estamos defendiendo derechos humanos. Entonces, a la pregunta de cómo vamos, quitemos la discusión respecto del modelo constitucional, del INAI y de los organismos garantes y volteemos a ver qué han estado haciendo los organismos garantes estos 10 años, y ahí es donde quiero empezar esta presentación, ahí es donde me voy a enfocar. Mi primer tema es cuál es la calidad de las resoluciones de este instituto y los organismos garantes.

Otro tema que creo que está mal en la perspectiva de los organismos garantes, se le está dando demasiada importancia a lo cuantitativo y no a lo cualitativo. Uno revisa el informe de 2020-2022 del INAI y en el cuadrito donde se establece quien ha recibido más solicitudes de información pública, hasta arriba está la Suprema Corte de Justicia de la Nación con 351,000 solicitud de información pública. Uno va a la Plataforma Nacional de Transparencia, que es una maravilla los buscadores que han trabajado, y busca Suprema Corte de Justicia y ven las solicitudes de este año 2022 y no llegan ni a 1,500.

Segundo tema, la reforma constitucional tenía como uno de los principales objetivos solicitados por los Organismos Garantes darle dientes a los Organismos Garantes, esa era la petición. La Ley General tiene una parte, una sección de medidas de apremio y sanciones, no me voy a meter a las sanciones porque esas las resuelven los Órganos Internos de Control, otro problema. Pero las medidas de apremio son muy sencillas, amonestación pública o una multa a los servidores que no tiene la solicitud de acceso a la información.

Todos los servidores públicos y ciudadanos involucrados en estos temas que participan directamente y tienen facultades y atribuciones y no han hecho su trabajo, le están fallando al Estado mexicano, le están fallando a la sociedad y están fallando a esas 50 personas y 50 voluntades que se unieron hace 10 años para lograr lo que tenemos y todo está funcionando.